YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/408
KARAR NO : 2013/5339
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmeleri uyarınca kullandırılan krediden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi için dava dışı borçlu şirket lehine düzenlenmiş olan teminat mektubunun deposuna ve çek sorumluluk bedellerinin deposuna yönelik başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davacının meri teminat mektubu bedelleri ve boş çek yapraklarıyla ilgili bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın depo edilmesini genel haciz yoluyla takip yaparak talep edemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; kredi lehtarı ve asıl borçlu dava dışı şirket için verilen teminat mektubu ve 48 adet boş çek yaprağından müteselsil kefil olan davalıların da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların takibe itirazının iptaline, 200.000 TL meri teminat mektubu bedelinin davalılar tarafından davacı bankanın bir şubesinde faiz getirmeyen bir hesabına bloke edilmesine, 48 adet boş çek yaprağı karşılığı 31.440 TL’nin banka nezdinde vadesiz bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.