YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/412
KARAR NO : 2013/4945
KARAR TARİHİ : 21.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 25.05.2007 tarihinde çeke dayalı takip başlattığını, 17.10.2007 tarihinden 02.12.2008 tarihine kadar hiçbir icrai işlem yapılmadığını, dosyanın işlemden düştüğünü, 03.03.2009’da dosyanın yenilenmesi için harç yatırıldığını, sonrasında ise 18.01.2010 tarihine kadar hiçbir icra muamelesi yapılmadığını, dosyanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış icra dosyasına dayanak çek mesnet edilerek Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/542 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zamanaşamına uğramış çek nedeniyle takip iptal edileceğinden bu çeke dayalı borcun eksik borç hükmünde olup müvekkilinin bu borçtan ötürü yasal sorumluluğu bulunmadığını belirterek müvekkilinin çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava konusu çeki, yetkilisi olduğu şirket adına keşide edip sonrasında da şahsi olarak ciroladığını, davacının iddia ettiği altı aylık zamanaşımı süresi ve buna bağlı olarak çekle ilgili icra dosyalarında altı ayda bir işlem yapma kuralının kesinleşen dosyalar için geçerli olduğunu, dava konusu takibinin ise borçluların ödeme emirlerini kötüniyetli olarak tebliğ almamaları nedeniyle kesinleşmediğini, çekin zamanaşımına uğramadığı gibi eksik borç koşullarının da gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere göre, takip dosyasında 17.10.2007 ile 02.12.2008 tarihleri arasında hiçbir icrai işlemin yapılmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı, 18.01.2010 tarihine dek de (6) aylık yasal sürenin geçtiği, çekin zamanaşamına uğradığı, zamanaşımına uğramış çekten dolayı verilen ihtiyati haciz kararının geçersiz olduğu, davalı tarafça temel ilişkinin ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmü davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.