YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/420
KARAR NO : 2013/4202
KARAR TARİHİ : 06.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; davalının müvekkilinden satın aldığı mal bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; takip dayanağı fatura konusu malların, davalının SGK kayıtlarına göre teslim tarihi itibarıyla çalışanı olan …’a teslim edildiği, davalının mal bedelini ödediğine dair savunmasının bulunmadığı, ancak davacı vekilinin dava ve takipten önce bu fatura için 1.000 TL ödeme yapılmış olduğunu bildirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 5.466,00 TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince 2.186,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.