YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4625
KARAR NO : 2013/7455
KARAR TARİHİ : 25.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında davacının satış ve dağıtımını yaptığı meşrubatların münhasır satıcılığı için 06.05.2010 başlangıç tarihli “1” yıl süreli, “Direkt Satış Noktası Sözleşmesi” imzalandığını, davalının düzenli ve sürekli olarak ürün satın almayarak sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, böylelikle sözleşmenin (9.) maddesinde düzenlenen cezai şart koşullarının oluştuğunu cari hesaptan kaynaklanan borcunu da ödemediğini belirterek, cari hesaptan kaynaklanan 637,63 TL alacak ile 10.000,00 TL cezai şart alacağının dava tarihinden işleyecek 3095 sayılı Kanun’un 2.2. maddesinde öngörülen faizden az olmamak kaydı ile sözleşmede belirlenen aylık %3 faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamış, vekili 04.12.2012 günlü son duruşmaya katılarak müvekkilinin sözleşme ile ilgisi olmadığını, imzası da bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yargılama davalının yokluğundan devam ettiğinden sözleşmenin isticvabı için yapılan tebligata rağmen davalının duruşmaya katılmadığı, bu nedenle sözleşme kapsamının doğruluğunu ve sözleşmedeki imzanın da kendisine ait olduğunu kabul etmiş sayıldığı, alınan bilirkişi raporu ve eki hesap özetinden davalının davacıdan 12.10.2010 tarihine kadar ürün aldığı, sonrasından almadığı, promosyon olarak aldığı ürünün rayiç bedelinin 637,63 TL olduğu, davalının bir yıl süre ile davacıdan ürün almayarak sözleşmeye aykırı davrandığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 637,63 TL alacağın dava tarihinden itibaren aylık %3 akdi faizi ile, 10.000,00 TL cezai tazminatın ise dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.