YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/494
KARAR NO : 2013/3120
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ve diğer borçlular hakkında Genel Kredi Sözleşmesine istinaden başlatılan takibe karşı, davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, dayanak Kredi Sözleşmesi’nin davacı bankanın … şubesinde imzalanmış olması, borçluların ve davalının adresinin …’da bulunması nedeniyle davalının icra Müdürlüğü’ne itirazında yetkili icra dairesinin … olduğunu belirtmesi karşısında, davacı tarafından yetkili icra dairesinde başlatılmış takip olmadığı için itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.