YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4964
KARAR NO : 2013/7433
KARAR TARİHİ : 25.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereği davalıya malların teslim edildiğini, kira bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalıya … 24. Noterliği’nin 15.05.2009 tarih ve 23055 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini ödemediğini belirterek malların iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından açmış olduğu davaya dayanak sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkili tarafından hata ve hile ile imzalandığını, müvekkilinin bir işletmesi olmadığını ve sözleşmeye konu eşyalarla bir ilgisinin bulunmadığını ve teslim almadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın davalıya teslim edildiği dosya kapsamında davacı yanca ispat edilemediği gerekçesiyle davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında bulunan …1. Noterliği’nin 08/04/2008 tarih 08092 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesinin incelenmesinden davacı ile davalı arasında imzalandığı, … ve …’ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, sözleşmenin özel şartlar Ek-3 maddesinde teslim, kabul ve teslim almaya yetki başlığı altındaki bölümünde kiralanan emtiaların … Kardeşler Tarım Ürünleri Mak ve İml. İnş. Nak. İth. İhr. Ve Tic. San. Ltd. Şti.’ye ait 24/03/2008 tarihli 209 ve 210 nolu proforma faturalarda tanımı yapılan ekipman olduğu, 24/03/2008 tarihli 209 nolu 116.100,00 TL bedelli ve 24/03/2008 tarihli 210 nolu 38.000,01 TL bedelli proforma faturaların da eklendiği, ve davalının imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece finansal kiralamaya konu emtianın teslimine ilişkin evrak üzerinde yeterince durulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmişir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.