YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4976
KARAR NO : 2013/7910
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin … ilçesi … köyü … mevkiinde bulunan tapunun 5 pafta 668 parselindeki taşınmazdaki 1/2 hissesini davalı şirkete 160.000,00 TL bedelle sattığını, satış bedelinin kendisine ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 160.000,00 TL alacağının, alacağın doğum tarihi 04.05.2007 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 04.05.2007 tarihinde söz konusu taşınmazın 1/2 hissesinin 160.000,00 TL bedelle davacının vekili … tarafından vekaleten müvekkiline satılıp tapuda tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın satımına ilişkin tanzim olunan 04.05.2007 tarih 663 yevmiye sayılı resmi senet incelendiğinde, satış bedelinin tamamının nakden ve peşinen davacının vekiline satış sırasında ödendiğinin yazıldığını, tapu dairelerinde düzenlenen resmi senetlerin aksinin senetle ispat edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın satışının yapılmış olduğu 04.05.2007 tarih 663 yevmiye numaralı resmi satış senedi incelendiğinde davacı tarafından Çayeli Noterliği 24.04.2007 tarih ve 1996 sayılı kendisine ait gayrimenkulü satabilmesi için …’u vekili olarak tayin ettiği, senette satış bedelinin tamamının nakden ve peşinen davacının vekili … tarafından alındığının belirtildiği, 01.05.2007 tarihli makbuzda da davacının vekili …’un imzasıyla dava konusu taşınmazın satış bedelinin … tarafından alındığının kabul edildiği, davacının satış bedeli olan 160.000,00 TL’yi, bedeli aldığını kabul eden vekili …’dan talep etmesi gerektiği gerekçesiyle pasif husumet yoksunluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.