YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5015
KARAR NO : 2013/6990
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı banka vekili, davalının ticari nitelikli Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, imza incelemesine ait alınan bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince lehlerine verilmeyen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.