YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5031
KARAR NO : 2013/7826
KARAR TARİHİ : 30.04.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili davalıya muhtelif faturalar gereği karton fiş vs. mal teslimleri yapıldığını, davalının bu mal bedellerinden 5.825,86 TL’lik kısmını ödemediğini, bu nedenle takip başlattıklarını ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan malların bir kısmının ayıplı çıkması nedeniyle 06.04.2010 tarihli protokol düzenleyerek ödenecek bedelin %10’unun ayıplı çıkan malların tamirinden veya yenisi ile değiştirilmesinden sonra ödeneceği hususunda anlaşma yapıldığını, davacının ayıplı malları değiştirmediğini, davalıya 21.06.2010 tarihinde ihtarname çektiğini, belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, protokol ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.000,36 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı satıcı, satılan mal bedelinin bir kısmının ödenmediğini iddia ederken, davalı satıma konu malın ayıplı çıktığını, bu durumun davacı satıcıya bildirildiğini ve davacı satıcı imzalı 06.04.2010 tarihli protokolün imzalandığını savunmuştur. Anılan protokolde “… Alıcı, satıcıdan almış olduğu ambalaj mallarına ilişkin satış tutarının %90’lık kısmını aşağı da günü ve bedelleri belirtilen çekleri ile ödeyecektir. Satış bedelinin %10’luk kısmının ödemesi malların ayıplı olmasına karşılık şimdilik ödenmeyecektir. Ayıplı malların yenisiyle değiştirilmesi veya tamir edilmesinin alıcı tarafından kabul görmesinden sonra kalan bakiyenin ödemesi de yine çek ile yapılacaktır…” denilmiştir. Söz konusu protokolde, davacı satıcı, satıma konu maldaki ayıbı benimseyip, satış bedelinden %10’luk kısmının şimdilik tenzilini kabul etmiştir. Bu durumda, davacının ayıbı kabul etmesi nedeniyle mahkemenin süresinde ayıp ihbarı bulunmadığı yönündeki gerekçesinde isabet bulunmadığı gibi sözkonusu protokolde alıcı davalının imzasının olmamasının önemli olmadığı yanında, satıcı davacının imzayı inkar etmediği gözetilerek, bu protokolde alıcı davalının imzasının bulunmadığının da gerekçe yapılması isabetsizdir. Aksine düşüncelerle ve yanılgılı gerekçelerle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.