YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5036
KARAR NO : 2013/8684
KARAR TARİHİ : 14.05.2013

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalı Y. Şirketi’nden, diğer davalı I. Şirketi’nin ürettiği direklerin dava dışı D. ihalesinde kullanılmak üzere satın alındığını, direklerin ayıplı olduğunun Tedaş Teftiş Kurulu’nca belirlenmesi ve bildirilmesi üzerine, D.’ye tazminat ödendiğini, davalılara ihtarname çekildiğini ileri sürerek, ödenilen 18.316.80 TL.nin 19.03.2010 ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri, Ankara Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuşlar, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece, dosya kapsamı ve alınan raporlara göre, direklerin gizli ayıplı olduğu kabul edilse dahi davacının gizli ayıbı öğrendikten sonra davalılara süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı ve malın tesliminden itibaren 6 ay da geçtiğinden dava hakkı düşmüş olduğundan, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.1-Davalılardan I. Aydınlatma Nak.Loj.Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.vekilinin 04.02.2013 havale tarihli katılma yolu ile temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı I. İmalat Ltd.Şti.vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan I. İmalat Ltd.Şti.vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.