Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2013/5798 E. 2013/9985 K. 29.05.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5798
KARAR NO : 2013/9985
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalının davadışı bankaya olan borcunun müvekkilince altı adet dekont karşılığı 8.707,00 TL yatırılarak ödendiğini bu ödemelerin müvekkilince davalıya borç verilmek amacıyla yapıldığını ancak davalının borcunun ödememesi üzerine müvekkili tarafından başlatılan takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca gerçekleştirilen ödemelerin davacının müvekkiline olan borcuna yönelik bulunduğunu, halen müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; davacı yanca davalı nam ve hesabına ödeme yapıldığı davalının da kabulünde olup davacı taraf ödeme iddiasını kanıtlamış ise de davalının ödenen bu tutarların davacının borcuna karışlık olduğuna yönelik savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının 8.707,00 TL asıl alacak, 894,52 TL işlemiş faiz tutarı olmak üzere toplam 9.601,52 TL'ye dair itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacak tutarının %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde davacı yanın müvekkiline olan borcuna mahsuben takibe konu ödemeleri yaptığını ve halen de davacının müvekkiline borçlu bulunduğunu belirterek gerek cevap dilekçesinde gerekse delil listesinde davalı ticari defter ve kayıtlarını delil olarak bildirmiştir. Bu durum karşısında mahkemece davalının ticari defter ve kayıtlarının ibrazı istenerek, ibraz edilmesi halinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.