YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/58
KARAR NO : 2013/3637
KARAR TARİHİ : 27.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/1076 Esas-2008/86 Karar sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/227 Esas-2010/334 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı bulunduğunu, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davaya konu alacağın 2000 yılına ait bir alacaktan kaynaklandığını, 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, temerrüde düşürülmediği için faiz talep edilemeyeceğini, malların eksik teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davanın süresinde açıldığı, takibe dayanak yapılan Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/1076 Esas 2008/86 Karar sayılı dosyasındaki ilama göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 7.251.54 TL.asıl alacağın olduğu ilamda belirtilen faizin başlangıç tarihinden takip tarihine kadar faiz alacağının da 25.739.54 TL.olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, Adana 6.İcra Müdürlüğü’nün 2010/8742 sayılı icra dosyasındaki alacak ile ilgili 32.991.08 TL.üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.