YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6040
KARAR NO : 2013/11420
KARAR TARİHİ : 19.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili …’ın diğer müvekkili şirketin sahibi ve müdürü olduğunu, davalının 15.11.2009 tarihli 14.300,00 TL meblağlı mazot fişine dayanarak müvekkilleri aleyhine icra takibine giriştiğini, böyle bir alışverişin olmadığını, fatura kesilmediğini ileri sürerek müvekkillerinin davalıya icra takibine konu masraf fişi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, veresiye fişlerinin incelenmesi ile her şeyin ortaya çıkacağını, alacağının sabit olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının söz konusu takip dosyasında her ne kadar 14.300,00 TL vade tarihli 15.11.2009 tarihli bir adet çeşitli alacak şeklinde takip konusunu belirtmiş ise de, davalının bununla veresiye akaryakıt fişlerinin tümüne ilişkin takip talebinde bulunduğunun belli olduğu, hal böyle olunca takip konusuyla davalının delil olarak sunduğu belgelerin aynı olmadığına ilişkin davacı taraf iddiasının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle imzası ikrar edilen veresiye fişlerine göre 15.10.2012 tarihli ek raporda yapılan hesaplamaya göre davanın kısmen kabulüne Çal İcra Müdürlüğü’nün 2010/191 E. sayılı takip dosyasında davacı borçlular hakkında başlatılan icra takibinde 9.172,07 TL asıl alacak, 1.468,04 TL faiz tutarı ile davacıların borçlu olduğunun, 5.127,93 TL asıl alacak yönünden 789.40 TL faiz borcu yönünden borçlu olmadıklarının tespitine fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.