YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/623
KARAR NO : 2013/5300
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Cemalettin… vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan genel faktoring sözleşmesi ile davalı tarafça verilen keşidecisinin dava dışı 3. şahıs olduğu 02.04.2011 tarihli 7.800,00 TL. meblağlı çek karşılığında bedel temin edildiğini, çek bedelinin 3. şahıslarca ödenmediğini, diğer davalının da iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını ileri sürerek 7.800,00 TL.nin 02.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek aylık %4 , yıllık %48 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı şirket tasfiye memuru, davalı şirketin 18.07.2008 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiyenin sonuçlandığını bildirmiştir.
Davalı ….,, genel faktoring sözleşmesinden doğan alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının alacağını talep etmek için kendisine herhangi bir başvuruda bulunmadığını, çeke dayalı alacağı tahsil etmek için keşideciye müracaat etmediğinden kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı kefil …in imzasını kabul ettiği, davacı ile diğer davalı şirket arasında imzalanan Genel Faktoring Sözleşmesi gereğince davalı şirketin davacıya verdiği çek bedelinin ödenmediği, davacı şirketin çeki süresinde bankaya ibraz ettiği, çekteki tüm borçlular aleyhine icra takibinde bulunduğu, ancak icra dosyasında tahsilat yapamadığı, davacının çeki tahsil edebilmek için üzerine düşeni yaptığı, ancak tahsil edilemeyen çekten dolayı bu davayı açtığı, çek bedelini sözleşmeye göre kefil olan davalı ….,’den talep etmekte haklı olduğu, davacı çekin ibraz edildiği 02.04.2001 tarihinden itibaren de avans faizi talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davalı … …yönünden davanın kabulü ile 7.800,00 TL’ye 02.04.2001 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı Hedef Hızlı Dağıtım Hizmetleri Nakliyat Org. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın HMK 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … …vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Cemalettin… vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.