YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6526
KARAR NO : 2013/10756
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir (tazminat) talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

(Davacı) itiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili ile dava dışı … inşaat San. Ltd. Şti. arasındaki satış sözleşmesi uyarınca … İnş. San. Ltd. Şti.’ne teslim edilen Fleks makinesinin davalının elinde olduğunu, halbuki makine … İnş. San. Ltd. Şti’ne satılırken faturanın arkasına “mülkiyeti muhafaza koşuluyla satış” ibaresinin Almanca olarak eklendiğini, kimsenin sahip olduğu haktan fazlasını başkasına devredemeyeceğini belirterek makinenin müvekkiline teslimi istemiyle açtığı davada, dava konusu makinenin yediemin olarak 3. kişiye teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tedbir talebinin HMK’nun 389. maddesindeki koşulları taşımadığı, davalının husumet itirazında bulunduğu gerekçeleriyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.