YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6597
KARAR NO : 2013/11289
KARAR TARİHİ : 17.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit – istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili dava dilekçesinde ve talebini açıkladığı 07.04.2010 tarihli duruşmada; müvekkillerinin davalıdan alacakları mallar için toplam 44.000 TL tutarındaki üç çekin davalıya verildiğini, ayrıca davalıya toplam 13.865 TL havale yapıldığını, karşılığında ise davalının toplam 21.662,64 TL’lik mal gönderdiğini, ancak bakiye malı göndermediğini belirterek, 15.02.2010 ve 15.03.2010 tarihli iki çek toplamı olan 29.350 TL için borçlu olmadıklarının tespiti ile davalıya havale yoluyla ödenen 9.827,76 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacıların müvekkilinden aldıkları mallar için ödeme yapmadıklarını, dava konusu çeklerin kendilerine verilmediğini, dava dışı … tarafından … ‘e havale edilen toplam 13.865 TL’nin de dava konusu mal satışı ile ilgili olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının davalıya toplamda 31.490-TL ödeme yapmasına karşın davalının davacı … Ltd. Şti.’ne 21.662,44-TL’lik mal teslim ettiği, sonuç itibariyle davacının davalıya 9.827,56 TL fazla ödemesinin bulunduğu, davalı tarafından aksinin ispat edilmemesi nedeniyle havalelerin mal karşılığı gönderildiğinin kabul edildiği, diğer davacı şirket … Ltd. Şti. ile davalı arasında bir ilişki bulunmadığı ve bu davacının dava konusu çeklerde keşideci olup diğer davacı ile davalının arasındaki defileri davalıya karşı ileri süremeyeceği gerekçesiyle; davacı … Ltd. Şti. tarafından açılan davanın reddine, davacı … Ltd. Şti.’nin davasının kabulü ile bu davacının dava konusu 39.177,76 TL için borçlu olmadığının tespiti ile davacı … Day. Tük. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalıya fazla ödenen 9.827,56 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili 07.04.2010 tarihli duruşmada 29.350 TL borçlu olmadığının tespiti ile 9.827,76 TL istirdata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının talebi gözetilmeden 39.177,76 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isabetsiz ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yer alan “39.177,76” rakamlarının çıkarılarak yerine “29.350” rakamlarının yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.