YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/665
KARAR NO : 2013/5434
KARAR TARİHİ : 28.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Shell-Turcas Petrol …vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece davalı …Otomotiv Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti. hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle, diğer davalı Shell Turcas Petrol A.Ş. hakkındaki davanın ise yetki itirazı nedeniyle reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 21/10/2009 tarih 2009/8071 E. 2009/9683 K. sayılı kararı ile “1-Mahkemece davalı …Ltd.Şti.nin sözleşmenin tarafı olmadığı gerekçesiyle hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de, bir örneği dosyada bulunan Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin 28.8.2008 tarihli cevap yazısında dava konusu aracın alındığı yer olarak …gösterilmiştir. Bu durumda mahkemece, bu bilgi ve belgeden hareketle anılan şirketin sözleşmenin tarafı olup olmadığı yönünden ayrıntılı bir araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-HUMK.nun 9/2. maddesi uyarınca davalı birden fazla ise dava bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde açılır. Bu durumda mahkemece davalı …Ltd.Şti.nin muamele merkezinin bulunduğu yer itibariyle somut olayda belirtilen yasa hükmünün uygulama olanağının mevcut olduğu gözetilmeden davalı Shell Turcas A.Ş. hakkındaki dava yönünden yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının uğradığı zararın üretimden kaynaklanmadığı, hatalı yakıttan kaynaklandığı anlaşıldığından, aracı satan davalı …Otomotiv Tic. ve San. Ltd.Şti.’nin bundan dolayı sorumlu tutulamayacağı, zarardan diğer davalının sorumlu olduğu gerekçeleriyle davacının, davalı …Otomotiv Tic. ve San. Ltd.Şti. hakkındaki davasının pasif husumet nedeniyle reddine, diğer davalı Shell Turcas Petrol A.Ş. hakkındaki davanın kabulü ile ile 9.005,93 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Shell Turcas Petrol A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı …Otomotiv Tic. ve San. Ltd.Şti. yönünden mahkemece 02/02/2012 tarihli kararın gerekçe bölümünde esasa ilişkin değerlendirme yapılarak bu davalının sorumlu tutulamayacağına dair ” davacının uğradığı zararın üretimden kaynaklanmadığı, hatalı yakıttan kaynaklandığı anlaşıldığından, aracı satan davalı …Ltd.Şti’nin bundan dolayı sorumlu tutulamayacağı” denilmiştir. Mahkemece hüküm fıkrasında ise “Davacının, davalı …Otomotiv… LTD.ŞTİ hakkındaki davasının Pasif Husumet nedeniyle reddine” denilerek usule ilişkin ret hükmü kurulması, gerekçe ile hüküm arasında çelişki doğurduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Shell Turcas Petrol A.Ş.’nin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.