YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/704
KARAR NO : 2013/4871
KARAR TARİHİ : 20.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketten 2008 ve 2009 yıllarında satın aldığı 338.400 metre damlama sulama borusunun ayıplı çıkması nedeniyle müşterilerin kendisine iade ettiğini, alınan bu malın 79.200 metrelik kısmının 17.08.2009 tarihinde davalıya iade edildiğini ancak geri kalan kısmının iade alınmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin uğramış olduğu zararı telafi etmek için 20.000 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davalı şirket cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı tarafından davayla ilgili olmayan kişinin davalı olarak gösterildiği gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.