Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2013/7174 E. 2013/10205 K. 03.06.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7174
KARAR NO : 2013/10205
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili kooperatif aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin iki imza ile temsil ve ilzam olunduğunu, takibe konu bonoda müvekkili kooperatifi temsilen atılan imzalardan birinin yetkili kişiye ait olmadığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; 02/07/2004 tarihli yönetim kurulu kararına göre, kooperatifin kaşesi altında birinci derece imza yetkilisi … ile birlikte ikinci derece imza yetkilisi …, …, …, …’den herhangi ikisinin müştereken atacakları imza ile kooperatifin temsil ve ilzam edilebileceği, senedin ise … ile … tarafından imzalandığı, …’ın senedin tanzim tarihinde kooperatifi temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı, bu halin mutlak def’ilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının takip konusu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının çeki kötü niyetli olarak takibe koyduğu kanıtlanamadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.