YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7388
KARAR NO : 2013/11404
KARAR TARİHİ : 19.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; davalının 54 oda konfirme talebinin müvekkili tarafından kabul edildiğini, konfirme edilen odaların opsiyon süresi içinde davalı tarafından kullanılmadığını ve rezervasyonun iptal edilmediğini, müvekkilinin tazminat hakkının doğduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının davalıya çektiği faks yazısında 54 oda yerine 15 odanın davalıya rezerve edileceği belirtildiği, davalının davacıya çektiği faks yazısında kendilerine 15 odanın rezerve edildiği, opsiyon tarihinin 15.09.2009 olduğu, opsiyon tarihine kadar olumlu veya olumsuz bir geri dönüş yapılmadıkça rezervasyonun otomatik olarak iptal edileceğinin belirtildiği, tarafların rezervasyon konusunda onaylarının bulunmadığı, davacının davalıya herhangi bir hizmet sunmadığı, takip konusu faturanın davalıya tebliğ edildiğinin de ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.