YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7940
KARAR NO : 2013/11376
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R –

Davacı asil, bonoya dayalı olarak yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, bononun arsa satışı karşılığında verildiğini, arsa bedelinin ödenmesi nedeniyle bononun bedelsiz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 04/07/2012 tarih, 2012/7007-2012/11064 Esas ve Karar sayılı ilamı davacı vekilinin talep ettiği %40 icra inkar tazminatı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi gerekçesiyle hüküm davacı yararına bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dayanak senedin zamanaşımına uğraması nedeniyle yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davalın senedin teminat senedi olduğu savunmasında bulunduğundan ispat yükünün davalıda olduğu, davalının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ilişkin karar Yargıtay bozma ilamı dışında kalarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vasisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 67/2.maddesindeki % 40’dan ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 Sayılı Kanun’un 11.maddesiyle % 20’sinden şeklinde değiştirilmiştir. İİK.nun 67.maddesinde değişiklik yapan 6352 Sayılı Kanun’un 11.maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6352 Sayılı Kanun’un 38.maddesiyle İİK.na eklenen geçici 10.maddeye göre, bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir. Geçici 10.maddedeki “takip işlemleri” ibaresini takip talebi olarak anlamak gerekir. Bu durumda 6352 Sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari % 40 olarak uygulanacaktır. 6352 Sayılı Kanun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı % 20 olarak uygulanacaktır.
Somut olayda davacının başlattığı icra takibi 2003 tarihli olup, 6352 Sayılı Kanun’un 38.maddesiyle İİK.na eklenen geçici 10.maddesi uyarınca davacı lehine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vasisinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.