YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8020
KARAR NO : 2013/10780
KARAR TARİHİ : 11.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine çek alacağına istinaden Şanlıurfa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2012/2598 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, çek keşidecisi olan davalının taraflar arasında ticari ilişki olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, oysa keşideciye karşı TTK 732. maddedeki (Eski TTK 644.md) sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca müracaat edilebileceğini, banka tarafından sehven çekin ibraz tarihinin yazılmamış olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40′ tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin bankaya ibraz tarihinin bulunmaması nedeniyle kambiyo vasfını yitirdiğini, geçersiz çeke dayalı olarak icra takibi yapılamayacağını, davacı hamilin sadece kendisinden önceki cirantaya sebepsiz zenginleşmeden dolayı dava açabileceğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, TTK’ nın (eski) 644. maddesinde düzenlenen davanın, çeke dayalı müracaat hakkı düşmüş olan hamilin, keşideci ile kendisi arasında temel borç ilişkisi bulunmadığından davasını münhasıran çeke dayanarak açabileceği bir dava olduğu, bu dava ile kıymetli evraka ek bir koruma ve hamile ek bir başvuru hakkı getirildiği, davalı tarafından keşide edilen dava konusu çekin yetkili hamili olan davacı tarafça yasal süresi içinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle davacının TTK’ nın 732 (eski TTK 644) maddesine dayanarak çek bedelini davalı taraftan talep edebileceği, davacının davalı ile aralarındaki temel ilişkiden kaynaklanan alacağı kanıtlamak zorunda olmadığı belirtilerek, davanın kabulü ile davalının Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/2598 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacak miktarı olan 25.000 TL’nin %20’si olan 5.000-TL icra inkar tazminatının davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.