YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8370
KARAR NO : 2013/12492
KARAR TARİHİ : 08.07.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili,davacının su kaynağı ve bu kaynağın şişelenmesini sağlayan fabrikasının bulunduğunu, davalı … ile ürün satışı, pazarlaması, dağıtımı hakkında birden fazla sözleşme yapıldığını, davalı … firmasının diğer davalı … firmasının grup şirketi olduğunu, davalı … tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, araç üzerinde davalı … firmasına ürünlerle birlikte teslim edilen ve geri iade edilmeyen 25.000 adet paletten dolayı davacının 250.000+KDV alacağının bulunduğunu, davalı … firması tarafından paletlerin kanuna aykırı şekilde alt bayilere fatura edilerek bedellerinin tahsil edildiğini, davacının davalı … firması adına düzenlediği faturalarda paletlerin yer almadığını, çünkü KDV Kanunu’nun 2/4 maddesi gereğince iadesi gereken ürünlerin faturada yer almamasının olağan olduğunu belirterek şimdilik 50.000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren reeskont faiziyle müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı ile davalı … şirketi arasında anlaşma olmadığını, paletin ambalajın bir parçası olarak satış fiyatlarına dahil olduğunu, sözleşmelerde paletlere veya paletlerin iadesine ilişkin olarak hüküm bulunmadığını, davacının düzenlediği faturalarda paletlere ilişkin şerh bulunmadığını, ticari ilişki boyunca paletlerin bedelinin talep edilmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; sözleşmelerde palet ücretinin ürün bedellerinden ayrı olarak maliyet bakımından değerlendirileceğine ve paletlerin geri iade edileceğine ilişkin hüküm bulunmadığı, davacının paletler için herhangi bir depozito tahsilatı yapmadığı, palet maliyetinin satış bedeli içinde olduğu ve ayrıca bedelinin istenemeyeceği gerekçesiyle subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.