YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8930
KARAR NO : 2014/6680
KARAR TARİHİ : 08.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan borç para aldığını, borç karşılığında 15.01.2003 tarihli 710 nolu borç senedi verdiğini, vadesinde ödeyemediği için faiz karşılığı verilen iki adet boş senetlerin davalıca 13.000 TL ve 16.000 TL olarak doldurularak 29.000 TL için iki ayrı icra takibine girişildiğini, bu senetlerin faiz için verildiğini ve içeriğinin fahiş olarak doldurulduğunu ileri sürerek, iki ayrı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcunu zamanında ödemediğini, ceza davasının delil mahiyetinde olmadığını, davanın borç ilişkisine ve senede dayalı olduğunu ve ödeme yapılmadığını belirterek, davanın reddini istemiş ve %40 tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller senetlerin durumu, ceza davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kalkmış olması ve davacının yemin teklifinde bulunmaması karşısında davacının dava dilekçesinin talep kısmındaki tüm taleplerinin ve tazminat talebinin reddine, ihtiyati tedbir kararı verilip uygulanmış olduğundan davalının tazminat talebinin kabulü ile, iki adet icra dosyalarının toplamı 29.000 TL asıl alacağın %40′ olan 11.600 TL tazminatın davacıdın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.