Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2013/9341 E. 2013/14107 K. 18.09.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9341
KARAR NO : 2013/14107
KARAR TARİHİ : 18.09.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında iki adet fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; satıma konu faturaların bedelinin müvekkilince ödendiğini ve bir borç kalmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalı yanca ödeme savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaliyle takibin 31.860,00 TL üzerinden bu tutara takip tarihinden itibaren %16 ve değişin oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan tutarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsımı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı yanca ödeme savunmasına konu edilen 24.04.2008 tarihli ve 27.860,00 TL tutarında davacı şirket yetkilisi olduğu savunulan ... adına yapılan ödemeye ilişkin banka dekontu üzerinde ayrıntılı bir şekilde durularak ödeme tarihi itibarıyla ...’ın davacı şirketi temsile yetkili olup olmadığı hususu ticaret sicil kayıtları da getirtilip araştırma yapılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilini diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.