YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/96
KARAR NO : 2013/3503
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 18.04.2012 tarihli mal alım akdi imzalandığını ve avans olarak 25.04.2012 tarihli çekin verildiğini, davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini ve çekin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davacı vekilinin 02.11.2012 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 02.11.2012 tarihli dilekçe içeriğinde davadan feragat edildiğine yönelik açık ve kayıtsız şartsız bir ifade bulunmadığı gibi davacı vekili dilekçesinde, tarafların sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını bildirmektedir.
Bu durumda mahkemece davacı vekilinin dilekçesinde öne sürdüğü hususlar gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, dilekçe yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.