Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2013/9714 E. 2013/14868 K. 26.09.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9714
KARAR NO : 2013/14868
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar yetkilisi (...) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Ltd..Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...’un bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı şirketin elinde bulunan 4 adet çekin iadesinin veya her bir yaprak bedelinin depo edilmesinin istendiğini, bu talebin yerine getirilmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya ve takibe konu çeklerin kaybolduğunu ve haklarında iptal kararı alındığını bu kararın kesinleştiğini, bankanın bu çekler için bir bedel ödemediğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalıların sözleşme çerçevesinde kullandırılan çek yaprakları bedelinden rizikonun devamı nedeniyle sorumlu olduğu, her ne kadar bu çekler hakkında iptal kararı verilmişse de iptal davasının görülmekte olan davadan sonra açıldığı davalıların itirazında haksız oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar yetkilisince temyiz edilmiştir.
Dava, davalılardan ... Ltd.Şti.ye verilen çek karnesindeki çek yapraklarına ait ödenmesi gereken kanuni bedelin depo edilmesine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar davanın kabulüne karar verilmişse de eksik araştırma ile hüküm kurulmuştur. Davalı asıl borçlu şirketin çek yaprağı bedelinden sorumlu tutulabilmesi için davaya konu genel kredi sözleşmesinde hüküm bulunup bulunmadığı ile çeklerin davacı bankaya ibraz edilip edilmediği hususları araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.