YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12986
KARAR NO : 2015/378
KARAR TARİHİ : 15.01.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıdan satın alınan cep telefonunun kısa bir süre sonra arızalandığını, yetkili servisin onarım için satım bedeli tutarında ücret istediğini, telefonun ayıplı hali ile kullanılmasının mümkün olmadığını belirterek, satım sözleşmesinin feshine ve ödenen 2.100,00 TL satım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, telefonda üretim hatası bulunmayıp kullanımdan doğan bir arıza olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre, satın alınan cep telefonunda üretim hatası nedeniyle bataryanın şiştiği ve bu nedenle kapağın açıldığı, yetkili servis tarafından da ücretsiz onarımının yapılmadığı, garanti süresi içinde oluşan üretim kaynaklı ayıbın satıcı olan davalı tarafından üstlenilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, sözleşmenin feshine ve 2.100,00 TL’nin istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.