YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14106
KARAR NO : 2014/18624
KARAR TARİHİ : 23.12.2014

MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2014
NUMARASI : 2012/193-2014/204

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mal bedeli, davalı adına 3.kişilere yapılan ödemeler ve malzeme giderlerinden dolayı 147.751,08 TL alacaklı olduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 70.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının kayıtlarına göre davacının 457.460,05 TL borçlu olduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen davalı ödemelerinin 355.493,50 TL olduğu, davacının bakiye 102.017,30 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davalı vekilince rapora da itiraz edilmiştir. Bu durumda Mahkemece belgesi sunulan ödemeler yönünden ilgili yerlerden araştırma yapılarak konusunda uzman bir bilirkişiden davalı tarafından davacıya ve davacının kabulünde olan babası H. K. yapılan ödemelerin tamamı tespit edilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.