YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15259
KARAR NO : 2015/624
KARAR TARİHİ : 21.01.2015
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden kredi kartından doğan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; kart çıkaran kuruluşlar (bankalar) tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda 5464 sy. Kanunun 44/2. maddesinde TTK’nun göreve ilişkin hükümlerine herhangi bir atıfta bulunulmadığı, aksine genel mahkemelerin görevine ilişkin hükümlere atıfta bulunulduğu, tacirlere verilen kredi kartlarında ticaret mahkemelerinin görevli bulunduğu, sonuç olarak; 01.10.2011 tarihine kadar olan dönemde bankalarca kredi kartı hamilleri aleyhine açılan ve yukarıdaki istisnalar dışında kalan davalarda görevli mahkemenin, dava değerine göre genel mahkemeler sıfatıyla sulh veya asliye hukuk, bu tarihten sonraki davalarda ise 6100 sayılı HMK’nun 2/1. maddesi uyarınca dava değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesi olduğu, tüm bu değerlendirmeler ışığında HMK’nın 115 maddesi uyarınca mahkemece dava şartlarının bulunup bulunmadığı hususu davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğuna, kararın kesinleşmesine müteakip olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıkacağından dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.