YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15967
KARAR NO : 2015/1085
KARAR TARİHİ : 27.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, bireysel kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredinin taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini belirterek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, 5464 Sayılı Kanun’un 44’üncü, 6102 sayılı TTK’nun 4’üncü ve 5’inci maddelerine göre, bankanın kredi kartı hamiline yönelik ihtiyati haciz talebini inceleme görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli…Asliye Ticaret Mahkemesi’ni gönderilmesine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
1-Uyuşmazlık bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temini amacıyla talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, ihtilafın kredi kartı alacağından kaynaklandığına yönelik mahkemece yapılan hukuki nitelendirme isabetsizdir. Bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi Tüketici Mahkemesine ait olduğundan ve mahkemenin görevsiz olması halinde ihtiyati haciz isteminin de reddi gerektiğinden ihtiyati haciz istemin reddine dair karar sonucu itibarıyla doğrudur. Bu nedenle sonucu itibarıyla doğru olan kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesinin son fıkrası uyarınca gerekçesinin bu şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Öte yandan görevsiz mahkemeye yönelik ihtiyati haciz isteminin sadece reddedilmesine karar vermek gerekirken, ayrıca görevli mahkemeye gönderilmesine de karar verilmesi isabetsiz olup, hukukun olaya uygulanmasından kaynaklanan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3’üncü bendinde yer alan “Karar kesinleştiğinde ve iki hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli …Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak kararın düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek (2) numaralı bentte gösterilen nedenle kararın değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.