YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16265
KARAR NO : 2015/2243
KARAR TARİHİ : 19.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı ….’a teminat amacı ile boş olarak verilen bononun, davalı emrine malen kaydı ile düzenlenmiş olarak, davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, davalı ile aralarında hiçbir hukuki ilişki olmadığını, davalıya borçlu olmadığını belirterek, müvekkilinin icra takibi ve dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu senedi dava dışı…’a sattığı çeltik bedelinin karşılığı olarak aldığını, kanıt yükünün davacıda olduğunu, teminat senedi olduğunu kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu senedin teminat senedi olarak verildiğinin davacı tarafından kesin delille kanıtlanması gerektiği, davalının yemin beyanı da dikkate alındığında davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.