YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16384
KARAR NO : 2015/3703
KARAR TARİHİ : 17.03.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalı tarafından takibe konulan senedin ödendiği iddia edilerek, senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, ödemeyi kabul etmediklerini, borcun ödendiğinin kesin delillerle ispat edilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu takip borcunun tamamen ödendiği, bu ödeme davalı şirket yetkilisi … hesabına yapıldığına göre, bu paranın şirket kayıtlarına girmediği yolundaki davalı vekilinin savunma ve itirazının şirket ile şirket yetkilisi arasındaki bir iç sorun olup, davacıları ilgilendirmediği, davalı tarafça yapılan ödemenin dava konusu borca ait olmadığı, savunma ve itirazının kanıtlanmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile senet nedeniyle davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, senedin iptaline, davacıların tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, ödeme iddiasında bulunduklarından ispat yükü davacı taraftadır. Ancak davacı tarafça sunulan ödeme belgelerinde davacı …’in eşi …. ile davalı şirket temsilcisi …. isimleri bulunmakta olup, davalı şirkete veya dava konusu senede ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, havalenin mevcut bir borcun ödenmesine yönelik olduğuna ilişkin karine de gözetilerek, bu ödemelerin dava konusu bonoya yönelik ödemeler olduğunun yazılı delille ispatlanması gerektiği göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.