YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17371
KARAR NO : 2015/1130
KARAR TARİHİ : 28.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasında mal alımı konusunda yapılan sözlü anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edilecek mallar karşılığında çekle ödeme yapıldığını, ancak malların teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının fabrikasına mal, makine ve gerekli teçhizatın müvekkili tarafından temin edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, peşinat olarak çeklerin alındığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu çeklerin teslim edilecek malın karşılığı olarak davalıya verildiği, ispat külfeti davalıda olup, teslimi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu çekler nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, feri müdahil olup davanın tarafı olmayan … ve … hakkında açılmış bir dava bulunmadığından feri müdahil hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.