YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17441
KARAR NO : 2015/9225
KARAR TARİHİ : 23.06.2015

MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali – tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı birleşen dosya davacısı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Asıl dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine; birleşen dava ise, ayıplı mal nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı… tarafından davalı …’ne satılan konsantre boya maddesinin ödenmeyen bakiye 6.877,74 TL bedelinin tahsiline ilişkin girişilen icra takibine, satışa konu emtianın ayıplı olduğu savunması ile itirazda bulunan davalı tarafından emtianın ayıplı olduğu ve TTK’nun 25. ve BK 107. maddeleri uyarınca süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulduğunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle itirazın iptali davasının kabulüne, birleşen tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacısı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.