YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18183
KARAR NO : 2015/8907
KARAR TARİHİ : 16.06.2015

ESAS NO
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi

ESAS NO :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :
TARİHİ : 08/11/2013
NUMARASI : .
DAVACI :
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline bağlı… tarafından tarlada ekili vaziyette bulunan mısırlar için ihale yapıldığını, davalının mısırları ihale yoluyla aldığı halde daha sonra satıştan vazgeçtiğini, şartname gereği davalının teminatının cezai şart olarak irad kaydedildiğini, ekili vaziyette bulunan mısırların tekrar ihaleye çıkarılarak dava dışı şirkete satıldığını, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını belirterek 29.944,73 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zararın belirtilen miktarda olmadığını, davacının menfi zararını isteyebileceğini, irad kaydedilen teminatın zarardan mahsup edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının katıldığı ihalede davalıdan sonra en yüksek fiyatı veren şirketin teklifi ile ikinci ihaledeki en yüksek fiyat teklifi arasındaki farkın 29.379,73 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.