YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18647
KARAR NO : 2015/7459
KARAR TARİHİ : 20.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle, kur farkı alacağına ilişkin fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kur farkı adı altında borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında kur farkının tahsil edileceğine ilişkin bir sözleşme bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı USD cinsinden yapılan satım ilişkisinde vadesinde ödenmeyen faturalardan dolayı oluşan kur farkı alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlatmış, mahkemece taraflar arasında sözleşme olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kur farkı alacağının talep edilebilmesi için ticari ilişkinin yabancı para cinsinden olması ve faturanın yabancı para üzerinden düzenlenmesi gerekir. Davacının mahkemeye sunduğu 30.04.2008, 30.05.2008, 06.05.2009 tarihli müşteri onaylı sipariş formlarında taraflar arasındaki satım ilişkisinin USD cinsinden yapılacağı, döviz kurunda meydana gelen artışların fiyata dahil edileceği yazılıdır. Ancak dosyaya kur farkı faturaları sunulmakla birlikte, satıma ilişkin faturalar sunulmamıştır. Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca davacıya satıma ilişkin faturaları sunması için süre verilerek sipariş formundaki imzaların da bağlayıcı olup olmadığı araştırılıp uzman bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.