YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19005
KARAR NO : 2015/8545
KARAR TARİHİ : 10.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bonoda müvekkiline atfen atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, bonodan ve bonoya dayalı icra takibinden dolayı davacının davalıya borcunun olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava ve takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle bonodan ve bonoya dayalı icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin davacı yönünden iptaline, kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.