YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20106
KARAR NO : 2015/11165
KARAR TARİHİ : 17.09.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili,…İcra Müdürlüğü’nün 2012/8832 esas numaralı dosyası ile işleme konulan çek üzerindeki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını iddia ederek, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davacı eczacının bütün ticari işlemlerinin kalfası tarafından yürütülmesi ve bu durumun mutad hale gelmesi sebebiyle eczacı kalfasını yetkili kişi zannederek kalfa tarafından imzalanmış çeki kabul ettiğini savunmuş davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu çek üzerindeki cironun davacıya ait olmadığının her iki tarafın da kabulünde olduğu, davalının eczacı kalfasının işletmenin bütün işlemlerini eczacı adına yürüttüğüne yönelik iddiasını ispat edecek mahiyette delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.