YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20163
KARAR NO : 2015/9440
KARAR TARİHİ : 25.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

araflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, Burhaniye İcra Müdürlüğü’nün 2012/3341 esas numaralı dosyası ile işleme konulan bononun davalı tarafından sahte olarak düzenlendiği iddiasıyla,müvekkilinin dava konusu bonodan dolayı borcunun bulunmadığının tespiti ile kambiyo takibinin ve takip dayanağı bononun iptalini, davalı aleyhinde %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının anlatımlarının hukuki dayanaktan yoksun ve borcu ödemekten kaçınmaya yönelik olduğunu savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu senedin nakden kaydını içerdiği, davalının irtibatlı ceza dosyasındaki beyanları ile senedin ihdas sebebini değiştirerek ispat yükünü üzerine almış olmasına karşın iddiasını ispat eder mahiyette delil sunamamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, şartları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.