YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20552
KARAR NO : 2015/11676
KARAR TARİHİ : 30.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı … tarafından müvekkili hakkında başlatılan takibin dayanağı olan çek bedelinin müvekkili tarafından çek lehtarı olan diğer davalıya ödendiğini beyanla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .. vekili, davacının keşide ettiği çeki borcuna karşılık aldığını ve diğer davalıya tahsil amacıyla verdiğini, çek bedelinin haricen kendisine ödendiğini, davalı bankanın çeki iade etmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, ödeme def’inin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı bankaya yapılan cironun temlik cirosu olduğu, TTK 687. maddeye göre hamilin kötüniyetli olduğu kanıtlanmadığı sürece keşideci ile lehtar arasındaki şahsi def’ilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği, ödeme def’inin şahsi def’i olduğu, davalı bankanın çeki iktisabının kötüniyetli olmadığı, ödeme hususunun davalı bankayı bağlamayacağı gerekçesiyle davalı … yönünden davanın kabulüne, davalı banka yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.