YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20745
KARAR NO : 2015/11685
KARAR TARİHİ : 30.09.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkil banka tarafından düzenlenerek kendisine verilen kredi kartı kullanımından doğan borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcu ödememesi üzerine.. İcra Müdürlüğü’nün 2014/9589 esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
İstanbul 44.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 2014/106 esas 2014/118 karar ve 01/04/2014 tarihli karar ile dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği kanaatiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, adı geçen mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine dosya …Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiş, bu mahkemece de dosya üzerinden inceleme yapılmak suretiyle uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği kanaatiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık , banka kredi kartları sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava kart çıkaran kuruluş (banka) tarafından açılmıştır.5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2.maddesine göre: ”Kart çıkaran kuruluşlar tarafından, kart hamilleri aleyhine açılacak davalara, 1086 sayılı HUMK’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.”
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nun 447/2.maddesinde 1086 sayılı HMK’ya yapılan yollamaların, HMK’nun bu bölümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı, HMK’nın 2.maddesinde ”Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemelerin aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu” hükme bağlanmıştır.
Bu durumda mahkemece, somut olayda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.