YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2291
KARAR NO : 2014/6466
KARAR TARİHİ : 02.04.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin yetkili ve ortağı olan davadışı … ile davalı arasında ortak işyeri açılmasına karar verilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından iki adet fatura kapsamındaki malların davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin de iş yerine alınmadığını bunun üzerine ortaklıktan vazgeçildiğini belirterek iki adet fatura bedeli 11.772,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı şirketin bu davayı açmakta husumet ehliyeti olmadığı gibi davacı iddialarının doğru bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı şirket yetkilisi … ile davalının gümüş takı ticareti yapmak üzere adi ortaklık yapmak amacıyla anlaştıkları davacı şirket tarafından iki adet faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin tüm dosya kapsamıyla kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/5015 takip sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür etmemek üzere 11.772,00 TL alacağın 10.01.2012 tarihinden itibaren işleyerek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.