YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2349
KARAR NO : 2014/5314
KARAR TARİHİ : 18.03.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Metal San.A.Ş.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalı … Döküm…Ltd Şti’nin lehtar, davalı … Metal…Aş’nin ciranta olduğu 30/06/2010, 30/07/2010, 30/08/2010 tarihli 3 adet bonoyla ilgili olarak davalı … Metal…Aş’nin müvekkili aleyhine icra takipleri yaptığını, ayrıca takibe konu olmayan 31/09/2010 vade tarihli bir senet hakkında da davalı … Metal…Aş tarafından müvekkiline ödememe prostestosu gönderildiğini, senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Metal..Aş vekili, müvekkilinin diğer davalı … Döküm…Ltd şirketinden ticari ilişkisi kapsamında senetler aldığını, ödenmeyen 3 adet senet için davacı keşideci hakkında icra takibi yapıldığını, 30/06/2010 ve 30/07/2010 vade tarihli senetler için icra mahkemesinde açılan imzaya itiraz davası nedeniyle menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Döküm…Ltd Şti yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, 30/06/2010, 31/07/2010 ve 30/08/2010 vade tarihli senetteki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle bu senetler yönünden davanın kabulüne, 31/09/2010 vadeli senedin gerçekte var olup olmadığının ispatlanamadığı gerekçesiyle bu senet yönünden davanın reddine ve şartları oluşmayan tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … Metal… Aş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Metal San.A.Ş.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.