YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2882
KARAR NO : 2014/7222
KARAR TARİHİ : 14.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, icra takibi öncesinde yapılan ödeme nedeniyle, bedelsiz kaldıkları iddia edilen senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Davalı vekili; dava konusu senetlerin dava dışı … İnşaat Ltd.Şti. tarafından müvekkiline verildiğini, davacının bu senetlerde alacaklı sıfatına haiz olan … İnşaat Ltd.Şti.’ne karşı ileri sürebileceği iddialarını müvekkiline yöneltemeyeceğini, davacının tahsilat makbuzuna ”geriye dönük senetlerin tahsil olduğunu” yazarak, müvekkil şirketin imza yetkilisi olmayan işçisi …’a imzalattığını, bu imzanın müvekkili yönünden bağlayıcı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı yanca davacı hakkında önce … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/3783 esas sayılı icra takip dosyasında dava konusu 3 adet bonoya ilişkin olarak 15.000-TL asıl alacak olmak üzere toplam 17.389,93-TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davacı vekilince 14.000-TL asıl alacak yönünden itirazda bulunulup, 1.000-TL asıl borcun ferileri ile birlikte icra dosyasına yatırıldığı, daha sonra davalı yanca davacı hakkında … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6408 esas sayılı icra takip dosyasında yine dava konusu 3 adet bonoya ilişkin olarak 15.000-TL asıl alacak olmak üzere toplam 18.045,40-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davacının davalı şirket çalışanlarına yaptığı ödemelerin davaya konu senetlere ilişkin oldukları, yapılan ödemeler nedeniyle davacının borcunun kalmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacının dava konusu 3 adet bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bonoların iptaline, asıl alacağın %40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.