YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3386
KARAR NO : 2014/6161
KARAR TARİHİ : 31.03.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, ancak takibe konu senetteki imzalar müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi davalıdan herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının imzaya itiraz ederek icra hukuk mahkemesine açmış olduğu davanın kabul edildiğini, dolayısıyla iş bu davanın konusuz kaldığını savunarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının imzaya itirazı üzerine icra hukuk mahkemesinde açılan davanın kabul edildiği, ancak temyiz incelemesinde itirazın süresinde olmadığından bahisle hükmün bozulduğu, icra hukuk mahkemesince bozma kararına uyularak davanın süreden reddedildiği, iş bu davada yaptırılan bilirkişi incelemesi ile takibe konu senetteki imzaların davacı şirket yetkilisi dava dışı …’ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, raporda söz konusu imzaların bir haciz tutanağında imzası bulunan dava dışı … eli ürünü olabileceğinin belirtildiği, ancak senedin tanzim tarihi itibariyle şirket yetkilisinin … olduğunun tartışmasız olduğu ve … tarafından verilen usulüne uygun bir yetki belgesi olmadan senede başka bir şahıs tarafından atılan imzanın davacı şirketi bağlamasının mümkün olmadığı, bunun yanında senetteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının davalı şirketçe de bilinmesi gereken bir husus olduğu, buna rağmen başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.