YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3830
KARAR NO : 2014/7670
KARAR TARİHİ : 17.04.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2012/167-2013/142

Taraflar arasındaki alacak (malın iadesi) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine dayalı olarak açılmış malın iadesi, olmazsa alacak davasıdır.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında Konya Ereğli 2. Noterliği’nde 26/05/2011 tarih ve 06766 yevmiye numaralı 65917 numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi düzenlendiği, davalının kendisine yapılan ihtara rağmen süresi içerisinde sözleşmeden kaynaklanan kira borcunu ödemediği, temerrüde düştüğü, sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği, davacının sözleşme konusu malların iadesini talep etme hakkının olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve finansal kiralama konusu malın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, davacı ihtiyati tedbir kararına aykırılıktan dolayı davalıya disiplin cezası verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, HMK’nın 398. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının uygulanıp uygulanmadığı, tedbir kararına aykırı davranılıp davranılmadığı araştırılarak, tedbire muhalefet cezası verilmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.