YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4269
KARAR NO : 2014/7783
KARAR TARİHİ : 21.04.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2013
NUMARASI : 2011/367-2013/363
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, takip konusu senedin sahte olarak düzenlendiğini, zira müvekkilinin imzasının bulunduğu boş kağıdın daha sonra senet haline dönüştürüldüğünü, öte yandan taraflar arasında söz konusu senedin düzenlenmesini gerektirecek herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını belirterek sahte ve bedelsiz olan senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili ile davacının kardeş olduklarını, takip konusu senedin miras hissesinin devri nedeniyle düzenlendiğini, senedin sahte ve bedelsiz olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamı doğrultusunda; davalının yasal unsurları havi kambiyo senedine dayanarak icra takibi yaptığı, senedin talilinin söz konusu olmadığı, davalı alacaklının hak sahibi olduğunu kanıtlamakla yükümlü olmadığı, öte yandan davacı tarafından ödemenin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, nakden kaydını taşıyan bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı cevap dilekçesinde, dava konusu bononun miras yoluyla intikal eden gayrimenkul hisse devri karşılığında düzenlendiğini savunmuş ve böylece senedin ihdas nedenini talil etmiştir. Bu durumda mahkemece ispat külfetinin davalıda olduğu gözetilmeden somut olayda talil bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.