YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5800
KARAR NO : 2014/9814
KARAR TARİHİ : 26.05.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu çekte taraf olanlara bir borcunun olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu çeki tahsil amacıyla devraldığını, imzaların sıhhatini araştırma yükümlülüğü olmadığını, ayrıca bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davaya konu çekin arka yüzünde yer alan ”…” yazısı ile bu yazının altında yer alan imzanın ciranta olan davacıya ait olmadığının bilirkişi raporu ile anlaşıldığı, bu çek nedeni ile davacının borçlu olmadığının kabulünün gerektiği, bunun yanında davacının tazminat talebinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,davacının takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.