YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6043
KARAR NO : 2015/3050
KARAR TARİHİ : 05.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1- … Gıda ve Unlu Mamülleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. … 2- … Yönetim Hizmetleri Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş, vek. Av. … 3- …. Gıda Ürün. Üret. ve Paz. A.Ş İflas İdaresi, İflas İdare Memurları vek. Av. …
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … Gıda ve Unlu Mamülleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılardan …. Gıda ve Unlu Mamülleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. … gelmiş, diğer davalılar … Yönetim Hizmetleri Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş ile…Gıda Ürünl. Üret. ve Paz. A.Ş İflas İdaresi tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili aleyhine senet ile icra takibine başlandığı halde, borçlu imzasının müvekkiline ait olmadığı gibi taraflar arasında alacak borç ilişkisi de bulunmadığını belirterek, senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, senedin iptaline, %40 ‘tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu senetle ilgili icra hukuk mahkemesince imza incelemesi yaptırılmış olup, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi raporunda ve ayrıca üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan raporda, senetteki borçlu imzasının davacı elinden çıkmadığının belirlendiği, bu suretle senetteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, icraya konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan… Gıda ve Unlu Mamülleri San. ve Tic. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kesinleşen ceza mahkemesi kararıyla da dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının saptanmış bulunmasına göre, davalılardan … Gıda ve Unlu Mamülleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan …Gıda ve Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti’den alınarak, davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.